Bài viết Phân biệt Vua và Chúa – Vua Và Chúa ai lớn hơn? thuộc chủ đề về Như Thế nào đang được rất nhiều bạn lưu tâm đúng không nào !! Hôm nay, Hãy cùng Sotaythongthai tìm hiểu Phân biệt Vua và Chúa – Vua Và Chúa ai lớn hơn? trong bài viết hôm nay nha!
LTS : Bài đối thoại sau đây có tựa nguyên thủy đăng trên tờ ” Thời Thổ Tả ” như sau :” Phan Huy Lê đã gián trá, bịp bợm, đánh cắp khái niệm như thế nào –
Đừng Mượn Danh Khoa Học Để Đánh Tráo Lịch Sử! Vua Và Chúa ai lớn hơn?
…”Sử học là một trong những lĩnh vực hoạt động hết sức nhạy cảm và có tầm quan trọng sống còn trên mặt trận tư tưởng. Nếu chúng ta không quan tâm chăm lo củng cố sự vững mạnh của ngành sử học kể cả trên ba mặt: về chính trị, về tư tưởng và về tổ chức, ắt sẽ dẫn đến những hậu quả khó lường. Tôi xin nhắc lại một lần nữa rằng một trong những nguyên nhân làm cho Liên Xô và khối xã hội chủ nghĩa Đông Âu sụp đổ là những nhà lãnh đạo các Đảng Cộng sản và Công nhân cầm quyền ở những nước đó đã mất cảnh giác, đã bị tên gián điệp Aleksandre Yakovlev, Ủy viên dự khuyết Bộ Chính trị, Trưởng ban Tuyên giáo trung ương Đảng Cộng sản Liên Xô thao túng, đã để cho chủ nghĩa xét lại lịch sử hoành hành. Kết quả là chế độ xã hội chủ nghĩa ở những nước đó bị lật đổ trước hết là về lịch sử và sau đó là về chính trị./.. Phân biệt Vua và Chúa – Vua Và Chúa ai lớn hơn?
Về ý kiến của Giáo sư, Nhà giáo Nhân dân Phan Huy Lê, báo chí đưa tin rất loạn xạ, hàng chục tờ báo điện tử đã đăng nhiều bài và hầu như chỉ có một cái tít giống nhau: “
Giáo sư Phan Huy Lê đề nghị công nhận công lao của nhà Nguyễn”. Họ giật tít như vậy cũng có lý do, bởi trong buổi thông tin khoa học này, ông Phan Huy Lê đã nói: “Một trong những công lao rất lớn của chúa Nguyễn và nhà Nguyễn là mở mang bờ cõi, thống nhất đất nước, khai phá đồng bằng sông Cửu Long. Năm 1757, nhà Nguyễn đã định hình được lãnh thổ VN mà về cơ bản gần giống như lãnh thổ VN hiện nay từ phía Bắc vào Cà Mau, từ Tây Nguyên ra biển, bao gồm cả vùng biển, các đảo ven bờ và hai quần đảo Hoàng Sa – Trường Sa. Nhà Nguyễn có công rất lớn trong việc hình thành và định hình một nhà nước thống nhất và xác lập lãnh thổ – không gian sinh tồn của nước Việt Nam. Công lao nhà Nguyễn về phương diện này không thể chối cãi. Đã đến lúc cần nhìn rõ công, tội của nhà Nguyễn”. Phân biệt Vua và Chúa – Vua Và Chúa ai lớn hơn?
Vậy thực hư của yếu tố thế nào ? Phân biệt Vua và Chúa – Vua Và Chúa ai lớn hơn?
1- Chúa Nguyễn, Vua Nguyễn và Nhà/Triều Nguyễn – Phải rạch ròi khái niệm:
Ai cũng biết rằng trong lịch sử vẻ vang Nước Ta, Nhà Nguyễn chỉ là một vương triều phong kiến hoàn hảo, có toàn vẹn chủ quyền lãnh thổ, có mạng lưới hệ thống chính trị của mình quản lý trên hàng loạt chủ quyền lãnh thổ ấy, có vị thế nhà nước thống nhất và duy nhất để bang giao với quốc tế kể từ năm 1802, khi Nguyễn Ánh triển khai xong việc lật đổ Nhà Tây Sơn, triều đại đã trị vì trước đó để lên nắm quyền quản lý Đại Việt .
Còn trước thời gian ấy, Nhà Tây Sơn, bằng cách dựa vào ý chí của nhân dân, kêu gọi sức mạnh của toàn dân, trong 16 năm ( 1771 – 1787 ) đã lần lượt đánh dẹp những thế lực phong kiến cát cứ ở Đàng Ngoài ( Vua Lê – Chúa Trịnh ) và Đàng Trong ( Chúa Nguyễn ), thu giang sơn Nước Ta về một mối, quốc gia thoát khỏi cảnh bị chia cắt Bắc – Nam trong suốt 148 năm ( 1627 – 1775 ). Trong thời hạn 148 năm nội chiến Đàng Ngoài – Đàng Trong ấy, những thế lực phong kiến họ Trịnh ( Đàng Ngoài ) và họ Nguyễn ( Đàng Trong ) đã gây ra 8 cuộc nội chiến lớn và hàng trăm cuộc xung đột vũ trang nhỏ. Có những đại chiến lê dài hàng chục năm. Cuộc chiến Trịnh – Nguyễn đã làm hao tổn không biết bao nhiêu sức người, sức của của nhân dân dân, triệt phá hàng loạt đồng ruộng, xóm làng .
Trong quy trình kiến thiết xây dựng quốc gia từ đống hoang tàn, đổ nát, hậu quả đại chiến lê dài gần một thế kỷ rưỡi, nhà Tây Sơn còn hai lần vượt mặt hai thế lực phong kiến hùng mạnh xâm lược Đại Việt là triều đình Xiêm La ( Xứ sở nụ cười Thái Lan ) ở phía Nam và Nhà Thanh ở phía Bắc. Điểm rực rỡ là trong cả hai cuộc kháng chiến chống ngoại xâm do Nhà Tây Sơn thực thi, quân xâm lược đều có sự tiếp tay của những kẻ phản dân, hại nước. Đó là Lê Chiêu Thống cầu viện giặc Thanh và Nguyễn Ánh cầu viện giặc Xiêm La . Phân biệt Vua và Chúa – Vua Và Chúa ai lớn hơn?
Trong lập luận của mình, ông Phan Huy Lê đã đánh đồng các Chúa Nguyễn, một thế lực phong kiến cát cứ ở phía Nam mà người Việt Nam cũng như lịch sử Việt Nam chưa từng công nhận là một nhà nước hoàn chỉnh ngang hàng với một vương triều phong kiến. Bởi vì về danh nghĩa, đứng trên cả hai thế lực phong kiến cát cứ này còn có Nhà Lê trung hưng, và cả hai thế lực này đều trương khẩu hiệu chính trị “
Phò Lê”. Bằng việc này, ông Phan Huy Lê đã phủ nhận sự thống nhất lãnh thổ của Việt Nam, công nhận tính hợp pháp và hợp lý của việc chia cắt đất nước. Đó là sai lầm về đạo đức nghề nghiệp không thể tha thứ. Phân biệt Vua và Chúa – Vua Và Chúa ai lớn hơn?
Điểm thứ hai là công lao mở cõi được quy cho cái gọi là “ Nhà Nguyễn ” mà theo ý của ông Phan Huy Lê, nó gồm có cả những chúa Nguyễn và những vua Nguyễn .Cho đến nay, công lao mở cõi về phương Nam là công của 9 đời Chúa Nguyễn .Công lao thống nhất quốc gia, xóa bỏ sự chia cắt Đàng trong – Đàng ngoài là của Nhà Tây Sơn, Nguyễn Ánh chỉ tọa hưởng kỳ thành .Là một nhà sử học gạo cội, liệu ông Phan Huy Lê hoàn toàn có thể phân biệt được đâu là những vua, đâu là những lãnh chúa phong kiến không ?Với việc gộp cả 9 đời chúa Nguyễn có công mở mang bờ cõi với 13 đời vua Nguyễn, trong đó có đến 5 ông vua cắt đất cho giặc và cam tâm làm tay sai bán nước cho giặc, rước voi về giày mồ ( Gia Long, Tự Đức, Đồng Kháng, Khải Định, Bảo Đại, riêng Bảo Đại bán nước 2 lần cho Nhật và cho Pháp ) ; ông Phan Huy Lê đã “ trộn phấn với vôi ” để rửa mặt cho những triều đình của Gia Long, Tự Đức, Đồng Khánh, Khải Định và Bảo Đại . Phân biệt Vua và Chúa – Vua Và Chúa ai lớn hơn?
2- Ý thức về quyền dân tộc tự quyết.
Nếu chỉ xem qua những phát biểu của ông Phan Huy Lê tại buổi thông tin khoa học nói trên như báo chí đã đăng thì vẫn còn chung chung và chưa rõ ràng. Phải tìm đến những phát biểu của ông ấy trước đây 9 năm, khi trả lời phỏng vấn của phóng viên Khánh Linh của báo Vietnamnet, chúng ta mới thấy rõ những ẩn ý của ông ấy. Trong cuộc phỏng vấn, khi được phóng viên hỏi: “
Còn những hạn chế của vương triều Nguyễn thì sao, thưa GS? Nguyễn Ánh có tội hay không, khi đưa quân Xiêm vào để chống lại nhà Tây Sơn? Hay vua Tự Đức có bán nước”; ông Phan Huy Lê đã trả lời:
Đúng là tận cùng của sự lắt léo. Ông ấy biện hộ rằng : “ Trong những cuộc đấu tranh bên trong kinh khủng, việc nhờ đến ngoại viện là chuyện thường xảy ra trong lịch sử vẻ vang ”. Vậy, ông Phan Huy Lê hoàn toàn có thể dùng lập luận này để biện hộ cho việc Trần Ích Tắc cầu viện giặc Nguyên vào xâm lược nước ta không ? Liệu ông hoàn toàn có thể dùng lập luận này để biện hộ cho Trần Thiêm Bình cầu viện giặc Nhà Minh vào xâm lược nước ta và gây ra thảm cảnh : “ Nướng dân đen trên ngọn lửa hung tàn, vùi con đỏ xuống dưới hầm tai vạ ” không ? Liệu ông hoàn toàn có thể dùng lập luận ấy để biện hộ cho hành vi Lê Chiêu Thống cầu viện giặc Thanh vào xâm lược miền Bắc nước ta không ? Và ông hoàn toàn có thể dung lập luận ấy để biện hộ cho Bảo Đại cộng tác với giặc Pháp xâm lược quốc gia ta một lần nữa không ? Ông hoàn toàn có thể dùng lập luận ấy để biện hộ cho việc Nguyễn Văn Thiệu lôi kéo Mỹ hãy đem B-52 ném bom cho tan nát Thành Phố Hà Nội vào cuối năm 1972 được không ?Cuộc chiến của Nguyễn Ánh chống lại Nhà Tây Sơn và đưa ông ta lên cầm quyền vào năm 1802 thực ra là một cuộc cuộc chiến tranh phản cách mạng với sự trợ giúp về tiền tài, vũ khí và cả cố vấn quân sự chiến lược của thực dân Pháp. Về thực chất, sự trợ giúp của người Pháp cho Nguyễn Ánh là sự can thiệp vào việc làm nội bộ của Nước Ta, vi phạm thô bạo chủ quyền lãnh thổ của Nước Ta ( và sau này là chủ quyền lãnh thổ Nước Ta ). Vậy mà ông Phan Huy Lê bảo rằng “ Trong những cuộc đấu tranh bên trong kinh khủng, việc nhờ đến ngoại viện là chuyện thường xảy ra trong lịch sử dân tộc ” . Phân biệt Vua và Chúa – Vua Và Chúa ai lớn hơn?
Vậy thì ý thức về độc lập, chủ quyền của người Việt ở chỗ nào trong con người ông Phan Huy Lê ?
Vậy thì nhận thức về quyền tự quyết dân tộc của ông Phan Huy Lê ở đâu ?
3- Ai đã không công nhận công lao của các chúa Nguyễn ?
Điều nực cười là trong buổi thông tin khoa học do Ban Tuyên giáo TW tổ chức vừa qua, ông Phan Huy Lê lại nhắc lại một lần nữa ý kiến của ông ta trong Hội thảo về nhà Nguyễn tổ chức tại Thanh Hóa năm 2008 rằng: “
Cần ghi nhận cả về mặt công tích lẫn những hạn chế về thời kỳ Chúa Nguyễn và Vua Nguyễn”. Phân biệt Vua và Chúa – Vua Và Chúa ai lớn hơn?
Lưu ý là ở Hội thảo 2008, ông Lê còn phân biệt Chúa Nguyễn và Vua Nguyễn. Còn ở buổi thông tin khoa học vừa qua thì ông ta đã dấn thêm một bước, gọi cả hai là “ Nhà Nguyễn ” . Phân biệt Vua và Chúa – Vua Và Chúa ai lớn hơn?
Ô hay ?
Lịch sử Việt Nam cho đến nay, có tác phẩm nào là không ghi công tích mở mang bờ cõi cho đất nước ta, phát triển kinh tế Đàng Trong của các chúa Nguyễn đâu nhỉ ?
Tôi xin dẫn ra đây mấy đoạn ở trang 333 trong cuốn “ Lịch sử Nước Ta – Tập 1 ” do NXB Khoa học xã hội ấn hành năm 1971 :“ Đàng Trong là đất mới khám phá, kinh tế tài chính công thương chưa trải qua quy trình vĩnh viễn như ở Đàng Ngoài. Tuy vậy, vào thế kỷ thứ XVII – XVIII, nền kinh tế tài chính đó đã tăng trưởng khá can đảm và mạnh mẽ và đạt trình đọ không kém gì Đàng Ngoài. Thuận Hóa, Quảng Nam là nơi tập trung chuyên sâu nhiều làng và phương thủ công bằng tay có tiếng như nghề dệt, gốm, nấu đường, rèn sắt, đúc đồng … Nghề khai mỏ sắt, mỏ vàng ở miền núi Quảng Nam cũng khá phát đạt .Xem thêm : American Immigration Lawyers Association : AilaQuan hệ hàng hóa-tiền tệ tăng trưởng có công dụng lan rộng ra thị trường địa phương. Rất nhiều hội chợ mọc lên khắm nơi. Một số thành thị, thương cảng tăng trưởng. Hội An là thương cảng lớn nhất có quan hệ kinh tế tài chính với nhiều vùng … lúa gạo ở Gia Định được chở ra bán ở Thuận Hóa và Đồng Nai và hàng thủ công bằng tay từ Thuận Hóa lại được buôn vào Gia Định … ”Bản thân lãnh tụ Nguyễn Ái Quốc và Đảng Cộng sản Việt Nam khi nói về vai trò, vị trí, về công và tội của những chúa Nguyễn và những vua Nguyễn cũng rất công tâm, sòng phẳng. Quan điểm của Lãnh tụ Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh so với lịch sử vẻ vang là rất sòng phẳng, phân minh. Người không hề công kích những chúa Nguyễn. Cùng với việc kịch liệt phê phán Gia Long và Tự Đức, Người đã từng viết bài trên báo chí truyền thông quốc tế để tôn vinh ý thức yêu nước của 3 ông vua thứ 8, thứ 10 và thứ 11 của vương triều nhà Nguyễn là Hàm Nghi, Thành Thái, Duy Tân .Không chỉ Bác Hồ, trong thế kỷ XX, những chiến sỹ chỉ huy lỗi lạc của Đảng, Nhà nước và Quân đội ta ( như Lê Hồng Phong, Nguyễn Văn Cừ, Lê Duẩn, Trường Chinh, Phạm Văn Đồng, Võ Nguyên Giáp … ) cũng đều nhìn nhận đúng về Vương triều nhà Nguyễn hoàn toàn nhất trí với quan điểm của Lãnh tụ Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh. Không ai bài bác và hạ nhục thanh danh những chúa Nguyễn. Cũng chẳng có ai phủ nhận sự góp phần của triều nhà Nguyễn trong những nghành nghề dịch vụ tăng trưởng kinh tế tài chính, văn hoá và văn nghệ …Vậy thì ông Phan Huy Lê và những đồ đệ của ông còn yên cầu cái gì nữa đây ? Phân biệt Vua và Chúa – Vua Và Chúa ai lớn hơn?
4- Mượn Danh Khoa Học Để Thực Hiện “Diễn Biến Hoà Bình” Trong Lĩnh Vực Nghiên Cứu Lịch Sử.
Việc mượn công lao của những chúa Nguyễn để “ rửa mặt ” cho Nguyễn Ánh và những vua Nguyễn như Tự Đức, Đồng Khánh, Khải Định và Bảo Đại thì dứt khoát là không hề được !Sách “ Lịch sử Nước Ta – Tập 1 ” do NXB Khoa học xã hội Nước Ta ấn hành năm 1971, trang 380 đã ghi rõ :“ Từ cuối thế kỷ XVIII, thực dân Pháp đã tận dụng cuộc cuộc chiến tranh phản cách mạng của Nguyễn Ánh để can thiệp vào nước ta. Sau khi lên làm vua, Gia Long đã “ trả ơn ” bọn xâm lược bằng cách lưu dụng một số ít người Pháp làm quan lại trong triều và để cho giáo sĩ người Pháp tự do truyền đạo trong nước. Nhờ đó, bọn chúng đã hoạt động Gia Long lập Hoàng tử Cảnh, người chịu ảnh hưởng tác động của Pháp làm thái tử. Số người Pháp làm quan trong triều giữ liên lạc với chính quyền sở tại Pháp. Chúng nhận trách nhiệm hoạt động triều đình Huế ký những điều ước ngoại giao, thương mại có lợi cho chủ nghĩa tư bản Pháp. Đặc biệt, Hội truyền giáo quốc tế và bọn gián điệp đội lốt tôn giáo nấp dưới giải pháp truyền đạo càng tăng nhanh hoạt động giải trí thám thính và thiết kế xây dựng cơ sở phản động trong nước ta … Bọn chúng tìm hiểu tình hình mọi mặt của nước ta, thủ đoạn phá hoại khối đoàn kết dân tộc bản địa, chia rẽ lương – giáo ” . Phân biệt Vua và Chúa – Vua Và Chúa ai lớn hơn?
Có lẽ cần phải nhắc lại rằng ông Phan Huy Lê chính là một trong hơn 100 nhà sử học Việt Nam khi đó đã tham gia biên soạn bộ “Lịch sử Việt Nam” nói trên.
Bản thân ông ta cũng có 2 tác phẩm viết riêng ( những cuốn “ Lịch sử chính sách phong kiến Nước Ta – Tập II ” và “ Chế độ ruộng đất và kinh tế tài chính nông nghiệp thời Lê sơ ) cùng 2 tác phẩm viết chung ( những cuốn “ Lịch sử chính sách phong kiến Nước Ta – Tập III ” và “ Khởi nghĩa Lam Sơn và trào lưu giải phóng quốc gia vào thế kỷ XV ” ) được dùng làm tài liệu tìm hiểu thêm để biên soạn bộ sách trên. Thế mà nay, ông ta lại NÓI NGƯỢC LẠI. Thái độ không đồng nhất trong khoa học ấy chỉ hoàn toàn có thể gọi là CHỦ NGHĨA XÉT LẠI LỊCH SỬ, là một thứ “ tự chuyển hóa ”, “ tự diễn biến ” trong khoa học lịch sử vẻ vang, tất yếu sẽ dẫn đến ” tự diễn biến “, ” tự chuyển hóa ” về chính trị. Đây là điều mà những thế lực thù địch và phản động mong ước .9 năm trước đây, khi theo dõi cuộc Hội thảo về chúa Nguyễn và nhà Nguyễn được tổ chức triển khai với quy mô lớn tại tỉnh Thanh Hoá, được báo chí truyền thông tuyên truyền rầm rộ, nhiều người dân ở thành phố Hồ Chí Minh đã kinh ngạc. Họ phát biểu : \ Những câu : \ Gia Long cõng rắn cắn gà nhà \, “ Rước voi về dày mả tổ \, \ Phan Lâm mãi quốc, triều đình khí dân ”, … đâu phải đến thời giờ đây mới có và đâu phải chỉ lưu hành riêng ở miền Bắc. Nhớ khi còn ngồi trên ghế nhà trường tại thành phố này qua những bậc trung học và ĐH, chúng tôi đã từng nghe những giáo sư dưới chính sách cũ khi bước lên bục, đều giảng như vậy cả. Thế nhưng không hiểu vì sao, hàng chục năm qua, 1 số ít người làm công tác làm việc nghiên cứu và điều tra sử học ở miền Bắc lại tìm mọi cách để phản bác những câu nói đó ? ” .Giáo sư Trần Văn Giàu, một chiến sỹ cách mạng kiên trung, một nhà sử học lão thành, là bậc thầy của ông Phan Huy Lê, được cán bộ và nhân dân ngưỡng mộ, cũng đã giữ quan điểm đúng đắn trong việc nhìn nhận vương triều nhà Nguyễn. Chính vì lẽ ấy, Giáo sư Trần Văn Giàu đã không đống ý với tác giả cuốn tiểu thuyết lịch sử vẻ vang viết về Phan Thanh Giản bằng lối văn hư cấu tuỳ tiện, thoát ly hiện thực lịch sử vẻ vang … Giáo sư Trần Văn Giàu đã tạ thế, Phan Huy Lê và những môn đệ của ông ta như được “ dọn vật cản ”, đã lấn thêm những bước mới .Vào tháng 7 năm năm nay, khi Cục Xuất bản, Bộ tin tức và truyền thông online ý kiến đề nghị ông Nguyễn Đình Đầu, tác giả cuốn “ Trương Vĩnh Ký – Nỗi oan thế kỷ ” sửa lại tên cuốn sách này và một số ít đoạn viết cho trung thực, khách quan thì ông này nhất quyết khước từ. Những đoạn viết không trung thực, không khách quan về Trương Vĩnh Ký chính là việc tác giả đã đánh lộn sòng công và tội của Trương Vĩnh Ký, biến những hành vi đi ngược lại quyền lợi và nghĩa vụ dân tộc bản địa của Trương Vĩnh Ký thành công xuất sắc lao. Kết quả là cuốn sách không được phép phát hành. Thế nhưng ông Phan Huy Lê vẫn lớn tiếng bênh vực cho cuốn sách này qua lời ra mắt của mình .Về cuốn sách nói trên, tạp chí mạng “ Tôn giáo và dân tộc bản địa ” đã thẳng thừng đặt câu hỏi : “ Trương Vĩnh Ký phản bội tổ quốc, sao gọi là nỗi oan thế kỷ ? ” Với nhiều tài liệu, chứng cứ xác đáng được dẫn ra, tác giả Bùi Kha đã vạch rõ : “ Với những chứng cớ quá rõ ràng qua những văn thư do chính Trương Vĩnh Ký và những viên chức hạng sang thực dân Pháp viết, tất cả chúng ta hoàn toàn có thể Kết luận dứt khoát rằng Trương Vĩnh Ký là một người phản bội tổ quốc. Ông không có một mảy may công lao nào so với dân tộc bản địa, ngược lại, ông trọn vẹn là kẻ có tội. Từ những ý đồ và hành vi chính trị, cho đến những khu công trình mang tính văn hóa truyền thống nói chung của họ Trương, tổng thể chỉ xoáy vào một mục tiêu duy nhất là ship hàng cho chủ trương thực dân Pháp để nô lệ và đồng nhất dân tộc bản địa ta. ”Vào tháng 10 năm 2009, trên tạp chí “ Xưa và Nay ”, ông Phan Huy Lê còn phủ nhận sự kiện Anh hùng liệt sĩ Lê Văn Tám tẩm xăng vào thân mình để đốt kho xăng Thị Nghè của thực dân Pháp. Chứng cứ duy nhất mà ông ta bảo rằng mình có là lời dặn của giáo sư Trần Huy Liệu nhưng ông ta lại không đưa ra được một vật chứng xác nhận nào. Thiết nghĩ, việc ông Phan Huy Lê dẫn ra lời dặn ấy chẳng khác gì Trương Huy San “ nhét chữ vào miệng ” một chàng trai Nước Hàn nào đó bảo rằng : “ Tao không nghĩ là chúng mày đã đánh đuổi hai đế quốc lớn mà chúng mày đã đánh đuổi hai nền văn minh lớn của quốc tế ” để rồi từ đó, biện hộ cho những lập luận sai lầm đáng tiếc của mình . Phân biệt Vua và Chúa – Vua Và Chúa ai lớn hơn?
Một trong những sai lầm trong đánh giá của ông Phan Huy Lê về quá trình nghiên cứu lịch sử Việt Nam từ năm 1954 đến nay là ông ta cho rằng có “Quan điểm chính thống”.
Đây là một sự bịa đặt. Phân biệt Vua và Chúa – Vua Và Chúa ai lớn hơn?
Bởi đối với khoa học thì không bao giờ có cái gọi là “quan điểm chính thống” và “quan điểm không chính thống”. Đảng Cộng sản Việt Nam không bao giờ đặt vấn đề “quan điểm chính thống” đối với khoa học trong tất cả các văn kiện của mình. Quan điểm của Đảng Cộng Sản Việt Nam và Chủ tịch Hồ Chí Minh về sử học thống nhất với nguyên tắc chép sử vốn có từ xưa là:
- 1) “Có gì thì viết nấy – không có thì không viết”.
- 2) “Thiếu thì viết thêm cho đủ – không viết thừa”
- 3) “Sai thì viết lại cho đúng – không bịa đặt”.
- 4) “Viết sử phải khách quan, có minh chứng – không viết lung tung”.
- 5) “Bình luận, đánh giá lịch sử phải có căn cứ xác đáng – không phán xét bừa bãi”.
Mặc dù ông Phan Huy Lê là một trong những người đấu tranh đến cùng để giữ lại môn Lịch sử là một môn học độc lập trong những chương trình dạy học đại trà phổ thông ; nhưng càng ngày, càng lộ rõ rằng ông ấy muốn giữ lại lịch sử dân tộc nào ? ! Với cái mạch tư duy kiểu như của ông Phan Huy Lê và một số ít người muốn xét lại lịch sử vẻ vang hay nói đúng hơn là lật đổ lịch sử vẻ vang, người ta sẽ công nhận việc thực dân Pháp xâm lược Nước Ta là chuyện đương nhiên đúng đắn, sẽ công nhân việc đến quốc Mỹ xâm lược Nước Ta là chuyện đương nhiên đúng đắn, sẽ công nhận việc chia cắt Miền Bắc, Miền Nam sau Hiệp định ngừng bắn Geneve là chuyện tất – lẽ – dĩ – ngẫu. Và sau đó, sẽ là việc thừa nhận chính quyền sở tại ngụy Hồ Chí Minh là hợp pháp ; sẽ là phủ nhận hàng loạt hai cuộc kháng chiến chống Pháp và chống Mỹ. Từ đó, dẫn đến việc phủ nhận chính sách chính trị lúc bấy giờ ở Nước Ta, phủ nhận vai trò chỉ huy của Đảng Cộng sản Việt Nam. Những lập luận của ông Phan Huy Lê sẽ được bọn phản động sử dụng để biện hộ cho luận điệu của tay văn sĩ bồi bút Trương Huy San ( tức Huy Đức, tức San Hô ) trong cái gọi là tác phẩm ” Bên thắng cuộc ” của anh ta. Là một nhà khoa học, ông Phan Huy Lê có cảm thấy mình có nghĩa vụ và trách nhiệm gì với dân tộc bản địa, với quốc gia không khi ông tung ra một yếu tố rất hệ trọng mà lại có lối nói nước đôi, không đồng điệu như thế ? Phân biệt Vua và Chúa – Vua Và Chúa ai lớn hơn?
Nếu những vấn đề trên đây không được giải quyết rốt ráo, sẽ dẫn đến sự rối loạn về nhận thức trong xã hội. Thật vậy, trong việc đánh giá vương triều nhà Nguyễn, hàng chục triệu nhân dân ta – nhất là một khối lượng rất lớn học sinh, sinh viên, nghiên cứu sinh đang ngồi học tập và viết luận án khoa học trên ghế nhà trường sẽ nghe và viết theo quan điểm của ai ? Nghe và viết theo sự chỉ dẫn của tư tưởng Hồ Chí Minh, theo quan điểm sử học của Đảng ta, hay nghe và viết theo quan điểm của một số nhà nghiên cứu lịch sử đã và đang được công khai quảng bá trên các phương tiện thông tin đại chúng, trong buổi thông tin khoa học do Ban Tuyên giáo trung ương vừa tổ chức, trong cuộc hội thảo năm 2008 tại tỉnh Thanh Hoá và trong những cuộc hội thảo trước đó. Phân biệt Vua và Chúa – Vua Và Chúa ai lớn hơn?
Chúng ta đặc biệt quan trọng chăm sóc đến chủ trương của Hội Khoa học lịch sử dân tộc về việc mau lẹ thực thi chỉnh sửa sách giáo khoa đại trà phổ thông về Sử học và sẵn sàng chuẩn bị biên soạn bộ quốc sử mới, như báo chí truyền thông đã nhất loạt đưa tin. Đây là trách nhiệm cực kỳ hệ trọng. Chúng ta trọn vẹn không yên tâm nếu như trách nhiệm này được giao trọn gói cho những người đã từng đi chệch tư tưởng Hồ Chí Minh về sử học và đã nặng lời công kích “ Phương pháp luận sử học mác-xít ấu trĩ, giáo điều, công thức \. Vậy thì thử hỏi, nếu giao cho họ chỉnh sửa sách giáo khoa sử học và biên soạn bộ Quốc sử của nước nhà, họ sẽ đứng trên quan điểm lập trường nào và theo phương pháp luận sử học của ai ? Điều đó chắc như đinh sẽ gây ra cho tất cả chúng ta những tổn thất không nhỏ trong nghành nghề dịch vụ công tác làm việc giáo dục, cũng như trên địa hạt tư tưởng .Sử học là một trong những nghành nghề dịch vụ hoạt động giải trí rất là nhạy cảm và có tầm quan trọng sống còn trên mặt trận tư tưởng. Nếu tất cả chúng ta không chăm sóc chăm sóc củng cố sự vững mạnh của ngành sử học kể cả trên ba mặt : về chính trị, về tư tưởng và về tổ chức triển khai, ắt sẽ dẫn đến những hậu quả khó lường. Tôi xin nhắc lại một lần nữa rằng một trong những nguyên do làm cho Liên Xô và khối xã hội chủ nghĩa Đông Âu sụp đổ là những nhà chỉ huy những Đảng Cộng sản và Công nhân cầm quyền ở những nước đó đã mất cẩn trọng, đã bị tên gián điệp Aleksandre Yakovlev, Ủy viên dự khuyết Bộ Chính trị, Trưởng ban Tuyên giáo TW Đảng Cộng sản Liên Xô thao túng, đã để cho chủ nghĩa xét lại lịch sử dân tộc hoành hành. Kết quả là chính sách xã hội chủ nghĩa ở những nước đó bị lật đổ trước hết là về lịch sử dân tộc và sau đó là về chính trị. / . Phân biệt Vua và Chúa – Vua Và Chúa ai lớn hơn?
